继几个月前一教授因被辞退而公开指责院长后，北大光华管理学院再次因人事问题出现纷争。11月16日，一篇署名为北大教授何志毅的文章《致张维迎的公开信》在网上发布。公开信称北大光华管理学院院长张维迎搞人事斗争。前晚（21日），光华管理学院在网上发布对何志毅问题的 声明，并公布了对其的处理决定。（11月23日《京华时报》）

张维迎教授作为一名著名的经济学家，有过许多的著作，写过许多的论文，他应当十分清楚，要想证明某种观点，就必须有足够的论据，进行充分的论证，让他人在论据、论证中接受自己的观点。

在人事问题上，同样是这样，对某个人进行处理，也必须有足够的理由，有令人信服的理由，而不是权力。

仅仅半年时间，北大光华就有两名教授发表公开信，公开与学院的矛盾。说得更白一些，就是公开与院长张维迎的矛盾。

如果说，今年6月，对光华学院原教授邹恒甫的处理，是因为该教授几年内很少到校上课，没有很好履行职责，对其辞退还能够让人信服的话。但是，这次对何志毅教授的处理，似乎理由就不那么充足了。

针对何志毅教授的公开信，光华管理学院虽然及时发表了声明，就有关问题进行了说明。但是，至少有两点值得探讨：

一是何志毅教授发表的是致张维迎的公开信，按理，应当由张维迎直接回答，因为，何志毅教授公开信的内容也全部是针对张维迎搞“人事斗争”的问题，而不是反映光华学院的问题。对这样一封针对个人的公开信，由单位发表公开声明，是否妥当，值得思考；

二是即使可以由单位来发表声明，但从光华学院公开声明的内容看，也让人感到这是一场权力斗争。因为，光华学院对何志毅教授进行处理，是因为何教授将其担任主编的《北大商业评论》，在学院不知情的情况下，多次擅自改变主办单位，导致光华管理学院失去主办单位资格，严重地侵害了光华管理学院的利益和知识产权。我们不清楚何教授为什么会“擅自”更改主办单位，其目的是什么，有什么原因。但是，即便何教授主观动机有错误，在没有经过学院同意的情况下改变了主办单位，光华学院也完全可以对何教授进行说服教育，规劝其改正错误行为，而不是在没有经过沟通的情况下匆匆将其免职。

更重要的，在何教授被光华学院处理以后，其所领导的北京大学企业管理案例研究中心的48名员工，竟然集体写信给北大领导，为何志毅教授鸣冤，对张维迎教授“声讨”，要求学校纠正张维迎的做法。可见，何教授在学院还是有相当威信的，不应该是一位“劣迹”很多、品格不好的教授。

那么，张维迎领导下的光华学院，在处理何志毅教授的问题上，论据、论证是否充分呢？理由是否充足呢？

北大光华到底陷入了怎样的“人事门”，到底是改革还是权力斗争，到底是工作原因还是借改革之名排除异己。对这些问题，北大光华是否也应当发表一个公开声明呢？