|
“我们都可能是下一个许霆”！
|
作者：佚名 文章来源：大河报 点击数： 更新时间：2007-12-25 12:41:34  |
银行柜员机出故障，打工仔许霆分１７１次取款１７．５万元，被法院一审以盗窃金融机构罪判处无期徒刑，事件引发争议。２３日，来自北大、清华等学校的法学专家齐聚一堂，围绕许霆案进行讨论，有专家认为该案“量刑过重”。（１２月２４日《南方都市报》）
许霆案甫一问世，犹如一石激起千层浪，从网友到媒体，从坊间百姓到法律学者，公众参与度之高，堪称不让华南虎照事件。一个孤独的法律判例竟引起公众如此关注，委实有许多耐人寻味之处。
英国思想家培根说：“一次不公正的（司法）判决比多次不公平的举动为祸尤烈。因为这些不公平的举动不过弄脏了水流，而不公平的判决则把水源败坏了。”许霆案当然不是彻头彻尾的不公判决，但也确有可质疑之处。有法律学者认为，应以侵占罪处以轻刑。亦有专家认为，许霆的行为属于民事行为中的不当得利，而不该作为一起刑事案件来定罪。
诚然，我们都怀有“我们都可能是下一个许霆”的惶恐感，问题的关键是，因ＡＴＭ机出现故障，导致取款人心理煎熬，咎在银行，银行有设诱之嫌。诚如有学者认为，由于银行服务的不完善，银行的疏忽给了许霆可乘之机，导致许霆恶的一面被勾起，银行应该负起“引诱”的责任——一言以蔽之：银行过错在先。
作一引申，现实中我们遭遇到太多类似的情况：ＡＴＭ取出假钱——银行无责，网上银行被盗——储户责任；ＡＴＭ机出现故障少给钱——用户负责；银行多给了钱——储户义务归还，银行少给了钱——离开柜台概不负责。这种具有强烈不平等色彩的不对称格局，既说明了银行的骄横，也凸显了用户的权利贫困。
公众的被剥夺感还在于，我们都是一介平民，大都是像许霆一样的普通公民。通过由此及彼的比较，公众有强烈的不公感。原中国银行广东省开平支行行长余振东贪污、挪用银行资产，高达４．８２亿美元，并携款外逃。其涉案数额为许霆涉案金额的２万倍，其影响之恶劣更是许霆案所无法比拟的，然而，余振东被引渡回国后，不过被判处有期徒刑１２年。另据报道：咸宁某银行职员胡某看到了储户的存折密码，盗取该储户２８万元存款，也仅以贪污罪判处有期徒刑３年，并处没收财产１万元。从银行行长余振东到银行职员胡某，其涉案金额都远远超过１７．５万元，其作案手段也都比利用ＡＴＭ取款机故障取钱恶劣，判决结果却相差甚远，不能不令人发一浩叹。
此外，揆诸法院系统内部贪腐案，也让人有强烈的不公感。比如广州中院副院长肖平受贿１８万，判３年有期徒刑；广东高院院长麦崇楷受贿１０６万，判有期徒刑１５年。中国政法大学教授何兵撰文感叹：“从各地法院一再呈现的误判中，不难读出法院与权力阶层惺惺相惜，而不是与普通百姓心心相印。”这种心曲引起笔者强烈的共鸣，如果法院判案也因人而异，也向权力献媚，向贪腐官员倾斜，对平民百姓科以重刑，又何以服众？何以拾起公众对法律公正的信心？
|
| |
|
郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与淄博生活网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。发布本文之目的在于传播更多信息，并不意味着淄博生活网站赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义，请及时与我们联系。
|
| 文章录入：无名 责任编辑：无名 |
上一篇文章： 北京市劳动局：单位扣工资比例不能超20%
下一篇文章： 没有了 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
