北京手机为啥不单向收费还倍儿贵
　　毛颖颖 张蕾
　　
　　用手机北京消费者多付两倍钱
　　
　　在服务成本和服务条件大致相同的情况下，北京消费者却要为移动通讯付出两倍以上的资费，不但大大高于全国平均水平，也超过上海及其他省市，这种不公平的交易，已经严重侵害了消费者的公平交易权。近日，北京市消费者协会就移动通讯资费问题公开征集广大消费者意见并进行了专家调研，其中反映比较突出的问题有三个，一是现行手机单位时间资费高，价格不合理；二是手机通讯的月租费应当减少或取消；三是在手机通讯中取消双向收费，实行单向收费。
　　
　　北京市人大代表 包玉良
　　北京百姓并未充分地享受到手机通讯资费是一些外省市的2至3倍。
　　
　　清华大学法学院 陈建民
　　手机的资费应当根据市场规律决定。但是由于我国手机资费决定的特殊性，通常的市场竞争规则很难在手机资费的决定上产生根本的作用。这是目前的现实，但是并不等于可以无视消费者的利益和呼声
　　北京消费者 焦立坤
　　近年除了北京、上海外，各地手机资费一直在降，甚至实行单向收费。在各地降价情况下，北京的手机资费却仍是坚冰一块。不降价的理由很多，其中一个即国有资产的保值增值。按照这个说法，中国移动和联通话费价格降下来，股票市值就会下降，就意味着国有资产流失。
　　
　　电信资费要透明、公平
　　社科院法学所教授 刘俊海
　　手机通讯服务消费环境中的主要不和谐因素是资费收取不合理、不透明。要改革资费确定机制和电信营销方式，首先，参照固定电话通讯费用的收取模式，早日由双向收费改为单向收费。由双向收费改为单向收费技术上可行，法律上合法，情理上合理。其次，引入听证程序。通话收费标准的确定要公平化、透明化。
　　资费过高侵害消费者权益
　　北京市律师协会消费者权益保护专业委员会主任 邱宝昌
　　北京手机通讯资费在全国最高，不合理的高定价侵害了消费者的合法权益：
　　一是损害了消费者的知情权。电信服务的定价应当公开、透明。二是损害了消费者的自主选择权。由于电信市场的垄断经营，实质上导致了电信经营者强迫消费者接受其单方面制定的高资费。三是损害了消费者的公平交易权。
　　
　　推销电话凭啥我来买单？
　　电话推销引发首次诉讼21张诉状今递法院
　　
　　　　恼人的推销电话一个接一个地打到手机上，推不走、甩不掉，冤的是由于手机都是双向收费，为此还不得不“被迫”为这些电话缴纳费用。就在大部分消费者还对企业这样的营销方式感到反感的时候，一位李先生拟好了21张诉状，欲将曾给他打电话推销汽车保险的业务员或保险公司起诉到法院，要求对方赔偿他话费损失，并停止侵害、赔礼道歉。昨天和今天上午，这位李先生两次到朝阳法院递交21份诉状，而其中三份诉状被法院立案庭留下待审查，目前李先生正等待法院作出是否受理的决定。据悉，由于电话推销而引发的诉讼还属首次。
　　　　
　　　　李先生告诉记者，近一段时间他的手机多次接到不同的人打来的推销汽车保险的电话，可是他的汽车已在去年出售了，并不需要保险服务。另外让他感到疑惑的是，这些业务员对车型、牌照号等情况都一清二楚。当记者询问如何能证明这些人曾向他推销保险时，李先生透露，他每接到这样的推销电话，就告诉对方自己在外面开会，然后让对方将想要说的内容用传真的形式发到他的单位，并署名地址和联系方式。对于那些传真件上加盖有保险公司公章的，他就将该公司列为被告；而那些没有公章的，由于无法确认该名工作人员是否确是其所述公司的职员，所以他就直接起诉个人。
　　　　记者看到，在起诉状中李先生这样写道:“对方明知我的手机是双向收费，我只要接通电话就会产生话费。之前我与被告无任何生意来往，我没有义务为被告的广告行为所产生的费用埋单，被告的故意推销行为侵犯了我的财产权，干扰了我的工作和生活。”因此，李先生恳请法院“消除电话公害”，而他在每份起诉书中要求的索赔额都只有几元钱。