|
大学生同居有那么恐怖吗？
|
作者：佚名 文章来源：红网 点击数： 更新时间：2007-9-11 13:54:12  |
男女大学生同居，是一个普遍现象。早在2001年，就有一份无记名问卷式随机调查面世。调查结果显示：几乎75％以上的大学生支持或者至少不反对同居。日前出版的《2007广东性学报告》的结论是，比起6年前，对同居持宽容态度的大学生上升了11.5个百分点，达到86.5%。
这其实不值得大惊小怪。人人都有追求幸福的权利，这幸福自然包括性的满足，它是人的自然本能，因此也就是天赋人权的一部分。尊重和不破坏他人的性权利，是任何一个要求自己的性权利的人的必然义务。作为大学生，和其他成年人一样，享有性事，是权利的自由行使的一部分，并没碍着谁来。而且，大学生普遍的同居现象，并不自今日始，自从废除帝制，引进西方文明，开办大学，百余年来，男女大学生同居，是一个不争的事实。看涉及大学生题材的现代小说，比如鲁迅的《伤逝》，丁玲的《沙菲女士的日记》，即可略窥一斑。只要你情我愿，不触犯刑法，谁也不必多管闲事。
然而，大概是能吸引眼球的缘故罢，我们对大学生同居现象的调查，一直乐此不疲，而每一份调查，结论出奇惊人地一致：同居是洪水猛兽，包准后悔终生！9月8日的《信息时报》就在重复着这种陈词滥调：“有同居行为的大学生中，六成对同居行为表示后悔。”言下之意，同居后果是恐怖的，大学生们，千万同居不得！支持这一种论调的依据之一是：“生活开支缺少来源为大学生后悔的主要因素。”
由于尚处于不能自食其力的阶段，大学生是纯粹的消费者，而我们以为大学生同居，一定会带来更大的花销。从而有了如上结论。问题是，同居的开销是否比独居来得更多呢？先看《信息时报》提供的一个案例。
广州中医药大学学生小B曾与女友过了二年同居生活，他们采购了冰箱、洗衣机、电视、沙发、电脑、空调，显而易见，这个“家”有些富足。但因为还是在校学生，家庭开支成为没有任何经济来源的他们必须面对的问题。好在小B父母支持他校外租房，每月提供给他2000元的生活费，女友也有1000元的生活费，这样两人每月至少有3000元的固定收入。但这还不够用：每月租房水电煤气1000元，交通费数百元，生活费2000元，加上其他的意外开支。为了让家维持下去，小B不得不到校外兼职做家教，晚上还会帮一家公司打打杂。
据报道，对这一段同居生活，小B“至今回想起来，依然后悔不已”。究竟后悔什么？是后悔同居开销大吗？3000元以上的固定月收入，是很多工薪族也难以企及的收入水平，依然不够作为学生的小B开销，责任不在同居，而在于他的大手大脚，简直算得上奢侈。怎么能把罪过推在同居的头上呢？还有好多的大学生，根本就没同居过，可是开销更大。曾有报道，山东大学的大四学生小刘，衣服和化妆品全是价格不菲的名牌，在济南贵和购物中心买一双世界名牌靴子，就花了1280元，让不少只能看，不舍得买的工薪族感到意外。山东师范大学大二男生小张，仅两个月时间里，泡网吧买游戏币就花了近3000元钱。这也能怪罪同居吗？
从经济学的原则来看，1+1小于2。也就是说，一个人开销，比起两个人合伙开销来，所得的平均值大得多。比如作饭，无论是一个人还是两个人，需要的柴火酱醋几乎一样多。既然如此，怎么能无端地指责同居就开销大呢？
我们关心大学生的成长，无可厚非，但别在同居之类事情方面无中生有，乱嚼舌根。要奉劝大学生守身如玉，办法多的是，千万别拿一些站不住脚的恐怖论调吓唬大学生。他们虽然年轻，有思虑不周处，但眼光敏锐得很，不那么好糊弄。说理是否有力，行文是否存在漏洞，能立马分辨出来。恐怖论调吓吓鬼，或许还行，但拦不住大学生享受自己的正当性权利。
|
| |
|
郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与淄博生活网站无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作出任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。发布本文之目的在于传播更多信息，并不意味着淄博生活网站赞同或者否定本文部分以及全部观点或内容。如对本文内容有疑义，请及时与我们联系。
|
| 文章录入：蚂蚁逛街 责任编辑：蚂蚁逛街 |
上一篇文章： 酒吧里最刺激的10个游戏
下一篇文章： 每年28.7万生命死于自杀 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
