贺卫方教授昨晚与暨南大学学生分享"许霆案启示录"。新快报记者 夏世焱/摄

　　著名法学家贺卫方赞新快报首报此案发挥新闻监督力量

　　■新快报记者 陈红艳 实习生 徐绍娜 通讯员 卢健民

　　许霆日前已正式向广东省高院提出上诉，但昨晚做客暨大的北大教授、著名法学家贺卫方明确指出：此案再次上诉是没有用的！他认为广州市中院将许霆由无期徒刑改判五年比较合理，但这一重大改判肯定是得到了最高人民法院许可的，故许父再上诉也没用了。

　　一审判决书说理不够

　　“许霆这个案件存在缺陷，主要是法制本身的确定性问题。”贺卫方教授指出：一是法律条文的界定有问题。“盗窃金融机构是个怎样的概念？许霆盗窃了金融机构的钱而非金融机构，这明显是动宾搭配不当！而数额巨大又是怎样一个概念呢？在有些地方，如陕西，3万就是个大数目了，而在广州，10万才‘有点大’。”

　　二是一审法官说理不够。贺卫方说，一审判决书只简单地引用了法律条文，相对于“小甜甜案件”的七八百页的判决书，显得过于言简意赅。

　　媒体监督是把双刃剑

　　贺卫方在许霆案中还得到一个启示：司法与传媒实际是唇齿相依、唇亡齿寒的关系。他认为网络是世界给中国的一个最好的礼物。“孙志刚案”媒体的报道很感人，媒体的力量很强大。在许霆案上，媒体对司法的监督是一个好的个案，“自《新快报》第一个对该案一审进行报道后，广州媒体充分发挥了新闻监督的力量”。

　　但他也说，媒体监督是一把双刃剑，能推动案件走向公正，也能促使案件的判决出现问题。这并非指新闻会直接对法院产生压力，而是指它会通过领导人和舆论对法院产生压力。另一方面，追求言论自由的纯洁性有时会导致言论自由的丧失。贺卫方希望媒体通过对新闻自由的追求，使案件报道更客观，也使案件审理更公正。

　　两位院长评价不适合

　　贺卫方说，司法的独立性，在许霆案中表现得非常有趣，这是中国法院体制的一个典型运行模式。他说，一审判决后，广东省高院院长和最高法院副院长分别在省两会和全国两会上讲话，他们都表示“许霆案一审确实存在问题”，“但两位院长在这个时候不应对案件做出评价，因为司法独立很重要。”贺卫方说。

　　他指出，司法的上下级之间必须进行隔绝，不可以上下级两家协商研究一个案件——下级法院说“我想请示一下上级部门，这个案件判15年行不行？”然后上级法院说“我看行！”——这是不行的！如果上级法院可以直接对下级法院进行指令，那所有的上诉就没有用了。

　　“许霆现在上诉到省高院，没有用的！尽管我不知道判决内幕，但是可以想象，如果没有得到最高法院的许可，怎么可能判处五年徒刑！天哪！从无期徒刑到五年徒刑，陡然下降，简直像坐过山车一样！”贺卫方惊叹。

　　许霆判五年是合理的

　　“许霆案的判决结果比较符合我的法感和我的正义观念。但全国其他地方像许霆这样的案件怎么办？我们的命运完全依赖于遇到什么法官，完全依赖于是否会被《新快报》报道出来，这些都是偶然因素，这样一来，一切都变得不可预计。所以现在法制的努力，是让老百姓生活在一个自由的国度，让我们的命运取决于制度而不是取决于某个法官、某个省委书记。”这是许霆案给贺卫方的又一启示。

　　贺卫方认为，同样的案例应该获得同样的对待。他说，英美国家的案例法大致实现了“法律面前人人平等”的目标，但在中国，“看起来还没实现”。如果法官对法律的关键概念的解释不一样，大家所做的判决结果就参差不齐，那人民不可能在法律面前真正平等。