笔者以为，除了制空权外，其它原因或者不能成立，或者是在战场形势严重逆转情况下产生的，具有不可抗拒性。史迪威在1943年率中国驻印军向缅北出击时，显示出不凡的指挥才能。蒋介石越过史迪威发指令的情况，不仅存在于第一次入缅作战，第二次入缅作战大获全胜时同样存在，史迪威甚至为了进攻密支那，劝说 郑洞国别受蒋介石的干扰。至于某些将领消极避战更值得商榷，因为当战局已经无法挽回时，与敌脱离接触，保存有生力量是唯一正确的战场选择，怎能说成“避战自保”、“消极避战”（见张宪文主编的《抗日战争的正面战场》第２７５页、２８０页）？同样是这些部队，为何能打出气壮山河的“同古包围战”和“仁安羌大捷”呢？英军确实打得很糟糕，他们的崩溃导致中国远征军侧翼危机，但为何后来的英法尔会战却打得有声有色？另外，曾担任远征军第五军军长的杜聿明将军发表于１９６０年的《中国远征军入缅作战述略》，对此战失败的原因分析是在特赦战犯身份和特定政治环境下的产物，同样有值得商榷之处。

　　 笔者以为，分析一场会战的成败，不能违背一般的军事规律而苛求人的主观能动性，人的主观能动性的发挥总是受到具体条件限制。在战场对抗中，无论进攻还是防守，火力是决定性的因素。根据第二次世界大战采取的基本作战样式和作战规律——地面部队与空军的协同来看，中国远征军第一次入缅作战失败的根本原因是美国把原定用于掩护地面作战的强大的第１０航空队调往北非。日本空军自始至终掌握着缅甸战场上空的制空权，而中国远征军始终在没有空中掩护的情况下作战，在每次关键性战斗中，日军由地面和空中构成的火力均占绝对优势。同样，英军也是在丧失制空权的情况下崩溃的。

　　 以关键性的同古保卫战为例，日本空军自３月１７日起进行了多次轰炸。３月２６日，日军由空中和地面的坦克、重炮构成优势火力，突入市区。同时以９０架飞机猛轰同古以北的平满纳，炸毁火车站，使大量的援军无法增援同古守军。相反，日军的增援部队于２８日到达战场，杜聿明率第５军全力攻击包围同古之日军，企图内外夹击，但却没有成功。中国守军被迫于３０日放弃同古，整个战局趋于恶化。如果制空权在中国方面，那么，战况将反过来，日军增援被阻止，中国援军赶到，内外夹击在空军支援下就会获得成功，日军将溃不成军。这一假使能否成立？第二次入缅作战的胜利作了最好论证。

　　 如果中国军队地面火力与日军持平或超出，再享有完全的制空权，就同样能够击败日军。１９４３年１０下旬中国驻印军向缅北的战略反攻充分证明了这点。１９４３年１２月２８日，中国驻印军在美国第１０航空队（两个航空营）支援下，激战四昼夜攻克于邦，日军大本营战史记载：“历来的行情都是日军一个大队（团）对付中国的一个师而绰绰有余。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页